Depuis 2017, une équipe de chercheurs de l’Université de Liège teste les effets de l’implémentation du programme Parler Apprendre Réfléchir Lire Ensemble pour Réussir en Fédération Wallonie-Bruxelles. Ce programme poursuit l’objectif de prévenir les difficultés d’apprentissage de la lecture (Zorman et al., 2015). Dans le cadre de ce projet, nous construisons un nouvel outil didactique. Celui-ci prône la mise en œuvre des recommandations formulées par le What Works Clearinghouse, qui consistent notamment à enseigner des stratégies de compréhension par le recours à un enseignement explicite et à proposer des contextes de lecture authentiques et motivants (Shanahan et al., 2010 ; Slavin, 2008). L’outil didactique se voit donc confier la mission d’accompagner les enseignants dans l’adoption de ces pratiques et, partant, de soutenir leur développement professionnel. Cet objectif ne peut être atteint qu’à la condition qu’ils fassent usage de l’outil. Une démarche de conception à la fois technocentrique et anthropocentrique favorise l’élaboration d’un instrument didactique acceptable (Goigoux et al., n. d.). Une telle démarche se fonde sur une analyse de l’activité des utilisateurs en amont de l’usage et dans celui-ci (Béguin & Cerf, 2004). Pareillement, elle se consacre à l’étude du processus d’acceptabilité/acceptation des innovations d’un point de vue prédictif d’abord, d’un point de vue situé ensuite (Bobillier- Chaumon, 2016). Elle est donc « continuée dans l’usage » (Goigoux et al., n. d., p. 1). Le présent travail de recherche décrit la mise en œuvre des premières étapes de cette démarche.
Nous avons d’abord dressé le modèle de l’utilisateur, une représentation des croyances, des connaissances et des pratiques des enseignants du cycle 2 de la FW-B relatives aux principes sur lesquels repose notre outil didactique. Cela nous a conduit à constater l’écart important qui sépare les pratiques habituelles des enseignants des recommandations de la recherche en matière d’enseignement de la compréhension de la langue. Nous avons également identifié des potentialités de développement, des patterns d’activité plus proches de ces recommandations. Nous avons ainsi délimité un espace dans lequel les enseignants, confrontés à l’outil didactique et soutenus par celui-ci, pourraient évoluer, au cours de genèses instrumentales, vers la mise en œuvre des pratiques préconisées (Jorro & Pana- Martin, 2012 ; Rabardel, 1995, 1997).
L’étape suivante concerne l’étude du caractère a priori acceptable d’un premier prototype de l’outil (Bobillier-Chaumon, 2016 ; Bobillier-Chaumon & Dubois, 2009). En mettant en parallèle une évaluation de son utilisabilité, de son utilité et de son acceptabilité (Tricot et al., 2003) avec les constats issus du modèle de l’utilisateur, nous avons pu discerner des pistes pour l’amélioration de ce prototype. Nous avons également formulé des hypothèses sur son acceptation située, hypothèses que nous avons illustrées dans un modèle de l’acceptation propre à notre outil didactique. |